妨礙經(jīng)營與就業(yè)，“店招統(tǒng)一”形式主義之風(fēng)別再刮了

發(fā)布者: 麗江同城網(wǎng) | 發(fā)布時間: 2020-5-29 15:36| 查看數(shù): 32078| 評論數(shù): 10|IP：中國云南麗江

日前，華東師范大學(xué)廣告學(xué)系部分師生就全國“店招統(tǒng)一”現(xiàn)象向參加全國兩會的代表委員發(fā)出呼吁，希望國家層面重視在“拆違建”背景下城市治理中“一刀切”形式主義傾向?qū)е碌摹暗暾薪y(tǒng)一”現(xiàn)象；建議國家有關(guān)部門盡快就戶外廣告店招問題，調(diào)研，會商，借鑒其他國家、典型城市的管理經(jīng)驗，出臺科學(xué)的管理條例。

如師生們所列舉的，從“清明風(fēng)”、“番茄風(fēng)”到“密不透風(fēng)”，各類整齊劃一的“統(tǒng)一店招”，既讓城市街道失去了生機活力，在審美上也透露出一股濃濃的“怪誕”意味，與正常店招生態(tài)呈現(xiàn)出鮮明的對比。

這類現(xiàn)象，在過去幾年時間里，媒體和公共輿論有過不少討論乃至批評，而當(dāng)其被“歸總”呈現(xiàn)時，其中的反常和荒誕被進一步放大。由此看，確實有必要讓更多城市管理部門明白：這類“店招統(tǒng)一”之風(fēng)，的確不該再繼續(xù)“刮”下去了。

在以往，輿論多從審美角度來評判統(tǒng)一店招的弊端。但結(jié)合當(dāng)下經(jīng)濟復(fù)蘇的現(xiàn)實來看，這實質(zhì)上也是一些城市管理部門對微觀經(jīng)濟活動進行過度干預(yù)的現(xiàn)實注腳。

正常狀況下，一家店使用什么風(fēng)格的廣告牌，只要不存在安全隱患，符合廣告法中的規(guī)定與公序良俗，就理應(yīng)屬于“法無禁止皆可為”的范疇，城市管理之手，不該輕易介入。

而強制性的統(tǒng)一店招，給商家增加了更換的麻煩和成本不說，也是對大眾審美共識的一種冒犯。

更重要的是，它的“連鎖反應(yīng)”還難免傳導(dǎo)到廣告設(shè)計行業(yè)。眾所周知，廣告設(shè)計是創(chuàng)意行業(yè)，而當(dāng)城市街道被統(tǒng)一風(fēng)格的店招“霸占”后，也就意味著“創(chuàng)意”不再被需要，甚至由于是統(tǒng)一制造，也可能給廣告行業(yè)的正常經(jīng)營秩序帶來影響。此前就有廣告設(shè)計師抱怨：現(xiàn)在店招全統(tǒng)一了，我們還設(shè)計個啥？都要失業(yè)了！因此，僅從全面強化優(yōu)先就業(yè)政策的角度，如此做法也應(yīng)該被及時糾偏。

縱觀各地實施統(tǒng)一店招的理由，無外乎是“凈化、美化城市環(huán)境，提升城市品位”。管理初衷未嘗不可以理解，一些店招也的確顯得不甚美觀。但是，“美化”、“提升品位”，顯然不是“一刀切”弄成統(tǒng)一風(fēng)格就大功告成了。一旦為了追求一致而強行一致，就可能變成一種形式主義，不僅毫無美感和品位可言，反而制造一種惡劣的示范。

事實上，諸如店家招牌這樣的微觀事務(wù)，管理權(quán)力的介入本就該慎重。一方面，管理部門要克制追求整齊劃一的“權(quán)力潔癖”；另一方面，市場行為到底如何妥善引導(dǎo)規(guī)范，還是應(yīng)該更多遵循專業(yè)意見，訴諸明確的科學(xué)管理制度，而不是運動式治理或是“一言堂”。

城市管理，一端連著城市秩序的規(guī)范，一端連著市場的活力，需要找到恰當(dāng)?shù)钠胶恻c。而任何的形式主義和“一刀切”的強制規(guī)范，都可能導(dǎo)致管理效果失衡。

李克強總理曾在國務(wù)院常務(wù)會議上指出，有的城市規(guī)劃、管理觀念存在偏差，一味追求“環(huán)境整潔”，犧牲了許多小商鋪。這樣的城市其實是一座毫無活力的“死城”。

而最近，從個別地方探索放開臨時占道經(jīng)營，到文明城市測評今年不再考核占道經(jīng)營，反映出新的經(jīng)濟社會環(huán)境下，城市管理在“環(huán)境整潔”與市場主體的更好生存之間，正在構(gòu)建一種新的平衡。而這一思路，也理當(dāng)對很多基層的店鋪招牌管理方式有所啟發(fā)。